OpenAI 三年成長 10 倍,但這篇官方文章刻意省略了什麼?

OpenAI 三年成長 10 倍,但這篇官方文章刻意省略了什麼?

OpenAI 財務長 Sarah Friar 最近發表了一篇名為「A business that scales with the value of intelligence」的文章,詳細闡述公司的商業模式與成長軌跡。這篇文章讀起來像是一份精心設計的投資人簡報,數據漂亮、敘事完整、願景宏大。但仔細讀完之後,我更在意的是她沒說的那些事。

為什麼是 CFO 親自寫這篇文章?

在科技公司的對外溝通中,CEO 通常負責願景和產品,CFO 負責財務數字和投資人關係。當一家公司的財務長親自撰寫一篇長文,談的不是財報而是「商業模式如何與智慧價值共同擴張」,這本身就是一個信號。

Sarah Friar 不是普通的 CFO。她曾任 Square 財務長,帶領公司完成 IPO,之後擔任 Nextdoor 執行長。2024 年加入 OpenAI 時,外界普遍解讀為:OpenAI 正在為上市或重大融資做準備。這篇文章的發布時機,恰好在 OpenAI 宣布轉型為營利公司結構之後,很難說是巧合。

換句話說,這篇文章的讀者不只是一般大眾,更是潛在投資人、合作夥伴,以及那些正在評估 OpenAI 估值的人。

文章說了什麼

Friar 的文章有幾個核心訊息。

Gemini_Generated_Image_l9y2bql9y2bql9y2.png

Gemini_Generated_Image_njxyl6njxyl6njxy.png

第一,營收成長驚人。OpenAI 的年化營收從 2023 年的 20 億美元,成長到 2024 年的 60 億,再到 2025 年的 200 億以上。三年成長 10 倍,每年成長 3 倍,她稱之為「前所未見的規模成長」。

第二,運算與營收高度連動。文章附了兩張圖表,顯示運算容量(以 GW 計算)與營收幾乎以相同曲線成長:0.2 GW 對應 20 億美元,0.6 GW 對應 60 億,1.9 GW 對應 200 億。Friar 的結論是:運算就是 OpenAI 的命脈,有多少運算就能產生多少營收。

第三,變現模式持續擴張。從消費者訂閱、團隊訂閱、API 使用量計費,到最近加入的廣告和電商導購。Friar 強調每一種變現方式都必須「對體驗有價值」,否則不該存在。

第四,2026 年的重點是「實際採用」。文章結尾點出下一階段的優先事項:縮短 AI 能力與實際使用之間的落差,特別是在醫療、科學和企業領域。

這些訊息都很正面,數據也很漂亮。但問題在於:她沒提到的事情。

文章沒說什麼

沒有提到虧損數字。 根據先前流出的財務資料,OpenAI 2025 上半年營收約 43 億美元,但同期淨虧損高達 135 億美元,較前一年的 31 億大幅擴大。即使營收成長 10 倍,虧損也在同步膨脹。

沒有提到現金燃燒率。 外界估計 OpenAI 每季燒掉的現金可能超過 100 億美元。文章談了很多「運算是最稀缺的資源」,但沒有解釋這些運算設施的成本結構,也沒有說明公司距離現金流轉正還有多遠。

沒有提到盈利時間表。 根據先前的報導,OpenAI 內部預測要到 2029 或 2030 年才能實現正向現金流,2028 年的營運虧損預計高達 740 億美元。這些數字在文章中完全沒有出現。

沒有提到 1.4 兆美元的運算承諾。 Sam Altman 曾公開表示,OpenAI 在未來八年簽下了約 1.4 兆美元的資料中心合約。這是天文數字的財務承諾,但 Friar 的文章只輕描淡寫地說「我們分批投入資本,根據真實的需求信號」。

沒有提到競爭。 Google、Anthropic、Meta、xAI,以及中國的多家公司都在這個領域激烈競爭。文章完全沒有討論競爭格局,彷彿 OpenAI 獨佔整個市場。

這篇文章的真正目的

把這些「沒說的事」放在一起看,這篇文章的目的就變得清晰了。

說白了,這是一份給投資人的說帖,而且是比傳統財報或募資簡報更高層次的敘事框架:OpenAI 有一個自我強化的飛輪,運算帶動研究,研究帶動產品,產品帶動營收,營收再投入運算。只要這個飛輪持續轉動,規模就會持續擴大,最終達到無法被追趕的地位。

這個敘事有幾個聰明之處。

首先,它把虧損重新框架為「投資」。文章沒有迴避 OpenAI 需要大量資金這個事實,但它把這件事說成是「飛輪運轉的必要條件」而非「財務黑洞」。邏輯是:我們不是在燒錢,我們是在搶佔一個一旦錯過就永遠追不上的位置。

其次,它建立了「運算 = 營收」的因果關係。這個論述的潛台詞是:給我們更多錢買運算,我們就能產生更多營收。投資報酬率是可預測的,風險是可控的。

第三,它為未來的變現模式鋪路。從訂閱到廣告到電商,Friar 暗示 OpenAI 的營收來源會越來越多元。這回應了外界對「訂閱模式天花板」的質疑。

但這個敘事也有它的風險。飛輪理論假設每一個環節都能順利運轉:運算投資能轉化為更好的模型,更好的模型能轉化為更多用戶,更多用戶能轉化為更多營收。任何一個環節斷裂,飛輪就會停止。而現實是,AI 模型的能力提升正在放緩,競爭對手的差距正在縮小,用戶的付費意願也還在驗證中。

對市場的意義

如果你是考慮投資 OpenAI 或其相關股票的人,這篇文章提供了官方版本的成長故事,但你需要自己補上那些被省略的風險因素。

200 億美元的年化營收確實驚人,但如果同時虧損數百億,這個數字的意義就完全不同。10 倍成長聽起來很厲害,但如果代價是 1.4 兆美元的長期承諾,投資報酬率的計算就變得複雜。

Friar 的文章展示了 OpenAI 希望市場如何理解它:一家「與智慧價值共同擴張」的公司,一個正在轉動的飛輪。至於外界擔心的燒錢問題、豪賭風險,文章選擇不去觸碰。

至於哪個版本更接近現實,可能要等到 OpenAI 真正上市、公開完整財報的那一天才會揭曉。

Read more

台灣跟中國,誰會先因為生不出小孩而亡國?

台灣跟中國,誰會先因為生不出小孩而亡國?

2026 年 3 月 10 日,內政部公布了 2 月份的人口統計,台灣單月新生兒首次跌破 7,000 人,只有 6,523 人,比去年同月暴跌 37.3%,總人口已經連續 26 個月負成長。 這兩天剛好看到 YouTube 頻道 Max Fisher 的影片《How China blew up its own future》,講的是中國如何親手引爆自己的人口定時炸彈。以下主要內容引用自該影片,並結合 2025-2026 年最新公開資料與多家研究機構報告整理撰寫。看完以後忍不住想比較一下,到底台灣跟中國哪個會先因為生不出小孩而亡國?所以有補充一些台灣的數據以供參考。 當國家開始催你生小孩 抖音上最近有一支短劇在中國瘋傳,畫面裡一個穿制服的男人自稱是「國家生育鼓勵辦公室」的官員,對著一個年輕男生破口大罵,

By Fox Hsiao
副駕駛 VS 自駕,紅杉告訴你 2026 年該創什麼業

副駕駛 VS 自駕,紅杉告訴你 2026 年該創什麼業

紅杉資本(Sequoia Capital)合夥人 Julien Bek 最近發了一篇文章,標題叫「Services: The New Software」,把自己的投資論文攤開來寫成一篇公開文章,而且最後一行直接附上他的 email,寫著「如果你正在做這件事,聯繫我」,這可能是公開畫了一張藏寶圖。 Bek 的核心論點可以用一個數據來理解,Anthropic 的數據顯示,軟體工程佔了所有 AI 工具使用量的一半以上,其他每一個職業都還在個位數。為什麼軟體工程跑在最前面?因為寫程式這件事的本質,絕大部分是智力工作(intelligence),AI 天生擅長,問題來了,每一個行業都該問自己:你的工作裡,智力和判斷的比例是多少? 智力 vs 判斷:紅杉怎麼決定要投誰 Bek 在文章裡把所有工作拆成兩個成分,智力(intelligence)和判斷(judgement),這個區分方式看似簡單,卻是他篩選投資標的的核心濾鏡。 智力指的是有規則可循的任務,

By Fox Hsiao
隱形第一槍:美國太空軍和網路軍如何在炸彈之前癱瘓伊朗

隱形第一槍:美國太空軍和網路軍如何在炸彈之前癱瘓伊朗

2026 年 2 月 28 日凌晨,美國中央司令部啟動 Operation Epic Fury,聯合以色列的 Operation Roaring Lion,對伊朗發動大規模軍事行動。大多數人記住的畫面是戰斧巡弋飛彈劃過夜空,F-35 投下精準導引彈藥,首日打擊超過 1,000 個目標。 但這些畫面記錄的,都是第二幕。 參謀長聯席會議主席 Dan Caine 空軍上將事後揭露了一個被多數媒體忽略的細節,第一批進場的是美國太空司令部(U.S. SPACECOM)和美國網路司令部(U.S. CYBERCOM),在任何動能武器發射之前就已經開始行動。Caine 說:「第一批行動者是太空司令部和網路司令部,疊加非動能效果,瓦解並削弱伊朗的偵測、通訊和回應能力。」 在第一枚戰斧飛彈發射之前,伊朗的防空雷達已經被軟體致盲,革命衛隊的指揮通訊已經被切斷,一款 500 萬用戶的禱告 App

By Fox Hsiao
台裔天才的 Arc Institute 6.5 億美元實驗:如果科學家不用寫計畫書

台裔天才的 Arc Institute 6.5 億美元實驗:如果科學家不用寫計畫書

全世界最聰明的科學家,有將近一半的時間不是在做科學。 他們在寫計畫書。美國國家衛生研究院(NIH)每年收到超過 8 萬份研究經費申請,通過率大約 20%,每五位教授花幾個月準備的計畫只有一位拿得到錢,其他人明年重來,就算拿到了也只有 3 到 5 年的保障,期限到了又得重新申請。 多項研究估計,美國教授平均花 30% 到 50% 的工作時間在申請、管理和報告經費上。如果你是一位基因工程學家,你花在填表格的時間可能跟做實驗差不多。 2021 年底,三個人決定做一場 6.5 億美元的實驗。他們創辦了 Arc Institute,告訴科學家一句話:「不用寫計畫書,去做你認為最重要的研究。」 四年後的成績單足以說明一切。兩篇同日登上《自然》(Nature)期刊的基因編輯突破、Forbes 2024 年五大醫學突破之一,以及一個能讀懂地球上超過 10 萬種生物

By Fox Hsiao