Rocket Lab 如何成為 SpaceX 之外唯一成功的商業發射公司？

2025 年 11 月 10 日，Rocket Lab 公布 Q3 2025 財報，營收 $155M，年增 48%，GAAP 毛利率 37%，相比 Q3 2024 的 9%，一年內改善了 28 個百分點，Non-GAAP 毛利率更達到 41.9%。49 個 Electron（小型發射載具）發射合約積壓，史上最大，2025 年完成 16 次發射，100% 任務成功。$1.1B 積壓訂單，發射業務占 47%，太空系統業務占 53%。

這些數字說明什麼？Rocket Lab 正在從虧損走向盈利，從發射公司轉型為太空系統整合公司，從美國供應商成為全球標準。

Electron 需求爆發：15 個國際客戶選擇 Rocket Lab

Q3 2025，Rocket Lab 新簽 17 個專用發射合約，15 個來自國際客戶，占比 88%，客戶包括日本 JAXA、韓國、歐洲 ESA，這些是國家級太空機構，不會選不可靠的供應商。49 個發射積壓，Rocket Lab 從來沒有這麼多待發射的任務，這是 Electron 推出以來的最高紀錄。

為什麼國際客戶選擇 Rocket Lab？可靠性。

2025 年，Rocket Lab 完成 16 次發射，16 次全部成功，100% 任務成功率，自 2017 年首飛以來，Rocket Lab 累積超過 100 次發射經驗，這在小型發射市場是獨一無二的。JAXA、ESA 這種等級的客戶，要的不是便宜，要的是可靠，一次失敗就是數億美元的損失，更不用說任務延遲帶來的科學研究損失。

Electron 正在成為全球小型衛星發射的標準，不再只是美國的發射工具。

Q3 2025，Rocket Lab 還完成 2 次 HASTE 發射，這是高超音速測試任務，從維吉尼亞的 2 號發射場發射，支援 Golden Dome 等次世代國防計畫。HASTE 代表什麼？多樣化的客戶基礎，商業客戶、政府客戶、國防客戶都有，Rocket Lab 提供整合服務，發射只是其中一環。

Peter Beck 在財報電話會議中說：「我們看到強勁的國際需求，這些客戶選擇我們是因為可靠性和執行力。」Rocket Lab 的國際化靠執行，一次又一次成功發射，建立起來的信任。

財務轉折點：毛利率一年內從 9% 到 37%

Q3 2025 最驚人的數字是毛利率，GAAP 毛利率 37%，相比 Q3 2024 的 9%，一年內改善了 28 個百分點，Non-GAAP 毛利率 41.9%，相比 Q3 2024 的 21.2%，提升了 20.7 個百分點。這是什麼概念？一年前，Rocket Lab 每賺 $100，毛利只有 $9，現在是 $37，這是結構性的改善，不是一次性的。

為什麼能改善？三個因素。

第一，發射業務規模化，發射次數增加攤薄固定成本，Electron 的邊際成本遞減，發射越多，單次成本越低。

第二，太空系統業務產品組合改善，高毛利率的組件占比增加，SDA Tranche 2 這種大型合約進入生產階段，毛利率更高。

第三，垂直整合帶來的成本優勢，Rocket Lab 90% 以上的組件自製，不依賴供應鏈，成本可控，價格有競爭力。

Rocket Lab 的毛利率目標很清楚，發射業務目標 45-50% Non-GAAP 毛利率，太空系統組件目標 40-45%，衛星製造目標 25-35%，這是基於現有業務的合理推算。Q3 2025 的 41.9% 已經接近發射業務的目標區間下限，路徑清晰。

$1.1B 積壓訂單的結構也說明問題，發射業務占 47%（$517M），太空系統業務占 53%（$583M），太空系統業務占比過半，這是關鍵轉變。Rocket Lab 不再只是發射公司，而是太空系統整合公司，發射是基礎，太空系統業務是成長引擎，兩者結合，創造更高的價值。

Adam Spice，Rocket Lab 的財務長（CFO），在財報電話會議中說：「我們的毛利率改善是持續的，不是一次性的，隨著發射業務和太空系統業務的規模化，我們有信心達到目標毛利率。」

Neutron 延遲的策略思考：每季 $15M 的成本值得嗎？

Neutron（Rocket Lab 開發中的中型發射載具）又延遲了，原本預計的時間表再次推遲，Q1 2026 到達 3 號發射場，首飛隨後進行，原預算 $250-300M，現在約 $360M（截至 2025 年底），延遲成本約 $15M 每季度，這是人力成本，每延遲一個季度，就多燒 $15M。

為什麼願意延遲？

Peter Beck 的回答很直接：「我們不會為了趕進度犧牲可靠性，Neutron 的首飛必須成功，我們不能失敗。」這是 Rocket Lab 流程（The Rocket Lab Process），測試充分、驗證完整、首飛即成功，參照 Electron 的經驗，Electron 第一次發射就成功到達軌道，雖然後續有失敗，但首飛的成功建立了信心。

延遲 $15M 每季度貴嗎？不貴，因為失敗的代價更高。

單次 Neutron 發射收入 $50-65M，如果首飛失敗，損失的是信譽、客戶信任、未來合約，遠不只一次發射收入。看看其他新太空公司，失敗後需要數年重建信任，有些根本沒機會重建。Rocket Lab 的競爭優勢就是可靠性，16x 100% 任務成功（2025 年），這是用一次又一次成功建立起來的，不能因為趕進度毀掉。

延遲 $15M 每季度 vs 失敗後數年的信譽損失，這筆帳很清楚。

Rocket Lab 有能力延遲，因為有 $1B+ 現金儲備，Q3 2025 透過隨市發行（ATM, At-The-Market）募資 $468.8M，加上現有現金，總計超過 $1B。這給了 Rocket Lab 財務空間，不用急著發射 Neutron，可以按照自己的節奏，測試充分後再發射。

現在的測試進度如何？

結構測試正在進行，推進劑儲槽、推力結構、級間段都在測試中，Archimedes 引擎 27/7 測試，每天 20 小時、每週 7 天，兩個測試艙在 Stennis 太空中心運行，3 號發射場已經開放，進行最後啟動測試。這些測試都需要時間，但確保可靠性。

Peter Beck 說：「我們看過太多新太空公司因為趕進度失敗，我們不會重蹈覆轍，Neutron 的首飛會是成功的。」這是 Rocket Lab 流程，耐心、測試、可靠性優先。

太空系統業務：深度太空任務的能力證明

Rocket Lab 不只是發射公司，太空系統業務占 $1.1B 積壓訂單的 53%，這部分包括什麼？衛星製造、太空船組件、系統整合，ESCAPADE 火星任務是最好的證明。

ESCAPADE 是兩艘太空船，於 2025 年 11 月 13 日從卡納維爾角發射升空，目標是火星，研究火星大氣，這是 NASA（美國太空總署）的任務，Rocket Lab 負責太空船的設計和製造。ESCAPADE 的特別之處在於成本和時間，成本低一個數量級，開發時間僅傳統方式的 1/3，這證明什麼？Rocket Lab 有能力做深度太空任務，不只是低地球軌道。

SDA Tranche 2 是另一個重要合約，已經通過關鍵設計審查（CDR），進入生產階段，18 艘 T2TL（Tranche 2 Tracking Layer）太空船，這是美國太空發展署（SDA）的飛彈預警衛星網路，要求極高，Rocket Lab 因為垂直整合獲得優勢，價格有競爭力，進度可控，不受供應鏈延遲影響。

SDA Tranche 3 更大，預計是 Rocket Lab 史上最大合約，因為美國政府關門延遲，但 Rocket Lab 已經在準備，這個合約的規模可能是 Tranche 2 的數倍。

為什麼垂直整合是競爭優勢？

Rocket Lab 90% 以上的組件自製，從發射載具到衛星組件，從電力系統到通訊系統，全部自己做，這帶來三個優勢：成本可控、進度可控、問題快速解決。競爭對手依賴供應鏈，供應商延遲就跟著延遲，組件有問題要等供應商修，Rocket Lab 自己做，問題自己解決，快很多。

Peter Beck 說：「我們控制自己的命運，這是垂直整合的價值。」SDA 合約就是證明，因為垂直整合，Rocket Lab 能提供更好的價格和進度保證。

併購作為成長加速器：GEOST 和 Mynaric

Rocket Lab 用併購（M&A）加速成長，不只靠內部開發，GEOST 和 Mynaric 是兩個案例。

GEOST 是美國公司，專注任務載荷業務，Rocket Lab 收購後，進入任務載荷主承包商領域，這代表什麼？以前 Rocket Lab 只負責發射和太空船，任務載荷是客戶自己準備，現在 Rocket Lab 可以提供整合服務，從發射載具、太空船到任務載荷，全包。這增加了服務價值，也增加了毛利率。

Mynaric 是德國公司，專注雷射通訊技術，財務重組完成，Rocket Lab 接近完成收購，Mynaric 的價值在於技術和市場，雷射通訊是次世代衛星通訊技術，速度快、頻寬大，Mynaric 在歐洲有市場基礎，Rocket Lab 透過收購進入歐洲市場，獲得技術能力。

$1B+ 現金準備更大的收購，Peter Beck 在財報電話會議中說：「我們有活躍的併購計畫，在尋找能加速我們能力的收購，戰略性收購，不是亂買，補強垂直整合的拼圖。」

併購的策略意義是什麼？加速進入新領域，買時間、買能力、買市場，內部開發需要 3-5 年，收購可能只需要 6-12 個月，Rocket Lab 用併購加速成長，補充內部開發。

Blue Origin：不同賽道的競爭者

插花提及一下日前成功回收助推器的 Blue Origin，2025 年 Blue Origin 的 New Glenn 有 2 次軌道發射，NG-1（1月16日）首飛成功到達軌道，助推器回收失敗，NG-2（11月13日）發射美國太空總署 ESCAPADE 任務，成功回收助推器。

但 Blue Origin 和 Rocket Lab 的定位完全不同。

New Glenn 是重型發射載具，低地球軌道運載能力 45,000 公斤，目標客戶是大型衛星、深度太空任務，競爭對手是 SpaceX Falcon Heavy、ULA Vulcan。Electron 是小型發射載具，低地球軌道運載能力 300 公斤，專注小型衛星市場，不同賽道，不同客戶。成熟度也有差距，Blue Origin 2 次發射（剛起步），Rocket Lab 100+ 次發射（成熟運營）。

Neutron 未來會和 New Glenn 競爭嗎？可能，但 Neutron 的定位是中型發射載具，低地球軌道運載能力 13,000 公斤，介於 Electron 和 New Glenn 之間，價格 $50-65M，相比 New Glenn 的約 $68M，有競爭力。但現在談競爭還早，Neutron 還沒首飛，New Glenn 也才剛開始。

唯一穩定運營的新太空小型發射公司

Rocket Lab 的獨特性在哪？唯一從創立到穩定運營的新太空小型發射公司。

SpaceX 是主導者，但 SpaceX 不做小型發射，Falcon 9 低地球軌道運載能力最小 22,800 公斤，對小型衛星客戶來說太大、太貴。ULA 是傳統供應商，穩定但不創新，價格高。Blue Origin 剛起步，定位重型發射。Rocket Lab 專注小型發射，100+ 次發射經驗，16x 100% 任務成功（2025 年），這是獨一無二的。

Q3 2025 財報展現的是什麼？從虧損到盈利的清晰路徑，GAAP 毛利率 37%，接近發射業務的目標區間，太空系統業務占積壓訂單 53%，業務組合優化，$1B+ 現金儲備，財務空間充足，49 個 Electron 發射積壓，需求真實存在。

Rocket Lab 的成功要素是什麼？

第一，市場定位，專注小型發射，不與 SpaceX 正面競爭，找到自己的生存空間。第二，可靠性，16x 100% 任務成功（2025 年），100+ 次發射經驗，建立客戶信任。第三，執行力，從創立到穩定運營，沒有大起大落，穩紮穩打。第四，垂直整合，90%+ 組件自製，掌握供應鏈，成本和進度可控。第五，財務紀律，不盲目燒錢，Neutron 延遲但不急躁，有 $1B 現金支撐決策。

未來的挑戰是什麼？Neutron 能否複製 Electron 的成功？中型發射市場競爭更激烈，SpaceX Falcon 9 主導市場，Neutron 的價格 $50-65M，Falcon 9 約 $67M，價格接近，但 Falcon 9 有規模優勢和品牌優勢。Neutron 的機會在哪？可重複使用、快速周轉、客製化服務，這些是 Falcon 9 做不到或不想做的。

但現在談這些還早，Neutron 還沒首飛，Rocket Lab 流程會是關鍵，測試充分、首飛成功，建立信心，然後穩定運營，一次又一次成功，這是 Rocket Lab 的方式。

Peter Beck 說：「我們有耐心，我們有 $1B 現金，我們不會為了趕進度犧牲可靠性，Neutron 的首飛會是成功的。」

這就是 Rocket Lab，唯一穩定運營的新太空小型發射公司，Q3 2025 財報展現的是從虧損到盈利的清晰路徑，49 個發射積壓、毛利率從 9% 到 37%、$1.1B 積壓訂單，這些數字背後，是一次又一次成功執行累積出來的信任。

資料來源：

• Rocket Lab Q3 2025 Earnings Call Transcript
• Rocket Lab Q3 2025 Earnings Presentation