6 年後,巴菲特終於買了他後悔的股票:43 億美元建倉 Google

6 年後,巴菲特終於買了他後悔的股票:43 億美元建倉 Google

2025 年 11 月 14 日,波克夏提交 13F 申報文件。43 億美元,1,785 萬股,新進持股:Alphabet。市場驚訝。波克夏已經連續 12 季淨賣出股票,現金創歷史新高,為什麼現在買 Google?

更驚訝的是時間。2019 年 5 月,波克夏股東會上,巴菲特公開承認搞砸了,後悔沒買 Google。旁邊的 Charlie Munger 點頭,兩人一起表達懊悔。

從 2019 年 5 月到 2025 年第三季,6 年對巴菲特來說,6 年等待背後有什麼考量?為什麼後悔了還不立刻買?為什麼是 2025 年?為什麼同時減持蘋果?

2019 年:罕見的公開認錯

2019 年 5 月,奧馬哈,波克夏股東會。巴菲特做了一件他很少做的事:公開承認投資錯誤。

巴菲特承認他搞砸了,後悔沒投資 Google。

為什麼後悔?Geico 是波克夏旗下的汽車保險公司,很早就在 Google 上投放廣告。巴菲特親眼看到 Google 廣告的威力,ROI 可追蹤、可預測、可擴展。

「Google 的廣告模式和我們 Geico 很像,我竟然錯過了。」

Geico 的模式:精準投放,按效果付費。Google 的模式:精準搜尋廣告,按點擊付費。兩者高度相似。巴菲特有所有資訊,但他沒行動。

錯過了什麼?Google 2004 年 IPO,每股 85 美元。到 2019 年,股價超過 1,200 美元(分拆前)。15 年,漲了 14 倍。如果當年買 10 億,2019 年值 140 億。

所以巴菲特後悔。公開後悔。

6 年等待:為什麼不買?

2019 年後悔,但他沒立刻買。2019 到 2024 年,13F 申報中沒有 Google。一直到 2025 年第三季,波克夏終於建倉。

6 年。為什麼等這麼久?

第一,估值紀律。

價值投資鐵律:不買貴的股票。巴菲特後悔的是 2004 年沒買,不代表 2019 年該買。2019 年科技股牛市,Google 估值不便宜。

巴菲特有句名言:「Price is what you pay, value is what you get」。再好的公司,買貴了也不是好投資。

2022 年科技股大跌,Google 從高點跌了 30-40%。估值變合理。2025 年第三季,雖然市場在高點,但 Google 相對其他科技股估值更能接受。

巴菲特在等合理價格。6 年等待,等的就是這個。

第二,現金策略。

2022 到 2025 年,波克夏連續 12 季淨賣出股票,現金創新高。巴菲特在等什麼?等市場調整,等機會。

2025 年第三季,科技股估值分化。AI 浪潮帶動微軟、NVIDIA 飆升,但 Google 相對落後,估值合理。這是機會。

現金是選擇權。巴菲特說過,現金讓我能在機會出現時行動。

第三,可能不是巴菲特本人決策。

報導指出,Google 投資可能是波克夏投資經理 Todd Combs 或 Ted Weschler 做的。這兩位在科技股上比巴菲特積極。

巴菲特 94 歲,對科技股保守。但 Combs 和 Weschler 更年輕,更理解科技股。如果是他們的決策,那「巴菲特買 Google」不太準確,應該說「波克夏新世代買 Google」。

2025 年:為什麼是現在?

2025 年第三季,為什麼出手?

Google 護城河依然強大。

搜尋引擎市占率超過 90%。Bing、DuckDuckGo 威脅有限。護城河不只技術,還有數據、演算法、用戶習慣。

收入多元化。搜尋廣告是現金牛,YouTube 快速成長,Google Cloud 追趕 AWS。2025 年第三季財報,營收首次破 1000 億美元,股價盤後漲 5%。

AI 浪潮受益者。

Google 有 Gemini 對標 GPT,有 Bard 做對話式 AI,有自研 TPU 晶片不依賴 NVIDIA。AI 整合進搜尋,鞏固護城河。

和競爭對手比,微軟估值更貴,Meta 廣告業務面臨挑戰,Amazon 整體估值也高。Google 的 AI 實力不輸人,估值相對合理。

巴菲特 2019 年提到的優勢依然成立:廣告模式等於可預測現金流。AI 時代,這個優勢不變。

估值相對合理。

最關鍵問題:為什麼買 Google,同時減持蘋果?

蘋果曾是第一大持股,占投資組合超過 40%。但 2025 年第三季,再減持 15%,剩 607 億美元。為什麼一直賣?

蘋果 P/E 長期在 30 以上,對價值投資者太貴。iPhone 成長有限,中國面臨競爭風險。Apple Intelligence 在早期,創新受質疑。更重要的是,占比太高,集中度風險大。

相比之下,Google P/E 約 25-28(2025 Q3 數據),比蘋果便宜。AI 和雲端有成長空間,比蘋果硬體業務更有想像力。

43 億美元相對 607 億,Google 部位很小。可能是試探性建倉,先買一點,觀察後再決定是否加碼。價值投資講究分批買入,降低風險。

不是賣科技股,是換科技股

很多人解讀波克夏減持蘋果是看空科技股。但同時買 Google,這個解讀不成立。

波克夏不是賣科技股,是科技股內部輪動。減持估值高、成長慢的蘋果,買進估值合理、有成長空間的 Google。

這反映投資組合管理智慧。蘋果從 40% 降到合理比例,降低集中度。Google 新建倉,增加多元性。波克夏依然看好科技股,只是更謹慎。

更深層意義是,波克夏投資哲學在進化。巴菲特傳統上避開科技股,但新世代投資經理更開放。波克夏 2016 年買蘋果,2025 年買 Google,科技股占比逐步提升。

即使買了 Google,第三季依然淨賣出 61 億。現金依然創新高。巴菲特在為下一次機會準備,隨時可以出手。

6 年等待,等的是機會

2019 年,巴菲特公開後悔。2025 年,波克夏出手。中間隔了 6 年。

這 6 年,波克夏在等估值回到合理區間,等市場情緒冷卻,等現金累積到足夠,等新世代投資經理準備好擁抱科技。

43 億美元建倉 Google,相對 3000 多億投資組合不算大。但象徵意義遠大於金額。它代表波克夏承認錯誤並修正,代表價值投資哲學進化,代表新舊世代交接。後悔錯過,但不追高。等待機會,然後出手。


資料來源:

  • CNBC: Warren Buffett's Berkshire Hathaway reveals new position in Alphabet (2025-11-14)
  • Yahoo Finance: Berkshire reveals new $4.3 billion Alphabet stake, sells more Apple
  • Bloomberg: Buffett Acquires $4.9 Billion Stake in Google Parent Alphabet

Read more

華納不是輸家,Youtube 才是真正的敵人:Netflix 併購案背後的「終局之戰」

華納不是輸家,Youtube 才是真正的敵人:Netflix 併購案背後的「終局之戰」

故事得從賓夕法尼亞州的紐卡斯爾(New Castle)說起。1903 年,哈利(Harry)、艾伯特(Albert)、山姆(Sam)和傑克(Jack)——也就是後來名震天下的華納四兄弟(Warner brothers)——買下了一台二手的放映機。他們在當地簡陋的採礦小鎮搭起了簾幕,開始放映電影。 隨後的幾年裡,他們迅速意識到了一個商業真理:單純放電影是不夠的,你必須掌控「戲院」。1907 年,他們買下了第一家永久性戲院;1908 年,他們開始涉足發行;到了 1923 年,華納兄弟影業(Warner Bros. Pictures, Inc.)正式成立。在接下來的一百年裡,這家公司定義了什麼叫做「好萊塢片廠」:龐大的製片廠區、遍布全球的發行網絡、以及對大銀幕的絕對控制權。 Netflix,這家成立於 1997 年的科技巨頭,

By Fox Hsiao
自動化或者人類滅絕:為什麼我們需要 10 億台機器人來拯救文明?

自動化或者人類滅絕:為什麼我們需要 10 億台機器人來拯救文明?

編按: 本文改寫自創投基金 Unruly Capital 的創辦人 Stefano Bernardi 發布的投資論述《The Depopulation Trade》。 Unruly Capital 是一間總部位於倫敦、專注於深科技(Deep Tech)與氣候科技的早期創投,創始人 Stefano Bernardi 曾是 Stripe 和 Ethereum 的早期投資者,以其「加密-無政府-生態資本主義」(crypto-anarcho-eco-capitalist)的獨特視角聞名。 這篇文章被他稱為「未來一世紀的投資論點」(The Unruly investment thesis for the coming century)。他認為,全球人口崩潰的速度遠超預期,而這將徹底改變我們熟知的經濟與社會運作模式。以下是他的核心觀點整理。 我們正在目睹人類歷史上最大的龐氏騙局崩解。這個騙局不是加密貨幣,也不是房地產泡沫,而是我們的現代社會契約。 我們的養老金、健保體系、

By Fox Hsiao
為什麼 Dyson 寧願燒掉 7.5 億美元,也不願做一台平庸的電動車?

為什麼 Dyson 寧願燒掉 7.5 億美元,也不願做一台平庸的電動車?

如果有一本名為《如何成為億萬富翁》的教科書,James Dyson 肯定是那個把書撕爛、然後丟進垃圾桶的學生。 在這個人人都在談論商業模式、護城河、變現效率的時代,Dyson 的存在就像是一個巨大的 Bug。他拒絕上市,拒絕將技術授權給大廠,甚至拒絕了一筆唾手可得的生意——為其他公司代工生產馬達。 當被問到為什麼不開一個部門專門賣馬達給別人賺錢時,他的回答簡單得令人髮指:「因為那不讓我興奮。(Because that doesn't excite me.)」 這句話聽起來很任性,甚至有點天真。但正是這種「任性」,造就了一個年營收數十億英鎊的商業帝國。Dyson 的故事提供了一個完全相反的成功樣本——一個由「興奮感」和「產品執著」驅動,而非由利潤表驅動的商業傳奇。 控制狂的代價:從授權失敗到獨資帝國 Dyson 並不是一開始就這麼「獨裁」的。像許多年輕的發明家一樣,他最初的夢想很單純:發明一個好東西,然後授權給大公司生產,

By Fox Hsiao
美中數位資產的大分流:一場關於未來金融主權的對決

美中數位資產的大分流:一場關於未來金融主權的對決

2025 年的 12 月,未來的歷史學家或許會將其標記為全球金融體系「大分流(The Great Divergence)」的真正起點。 在這個月的同一個星期裡,地球兩端的兩個超級大國,不約而同地對數位資產(Digital Assets)做出了最終判決。只不過,方向截然相反。 美國證券交易委員會(SEC)主席 Paul Atkins 坐在 Fox Business 的攝影棚裡,面對主持人關於加密貨幣未來的提問,他沒有像前任那樣閃爍其詞。相反地,他自信地宣告了一個新時代的來臨:「全面鏈上化(Moving On-chain)」。 Atkins 明確表示:「代幣化是資本市場未來的發展方向,透過將證券資產上鏈可以實現更清晰的所有權確權。」他更拋出一個令市場震驚的預測:「未來約 2 年內,美國所有市場都將遷移至鏈上運行,以實現鏈上結算。」這不僅是承諾實施「創新豁免(Innovation Exemption)」,更是直言美國的目標是重塑市場結構。 與此同時,

By Fox Hsiao